Dérive stratégique et avenir de l’OTAN
Les États-Unis fabriquent activement une dérive entre eux et l’Union européenne. Ils cherchent à remodeler, voire à dissoudre, certains aspects clés de l’OTAN afin de les adapter à de nouvelles priorités. L’alignement imparfait de la Turquie avec les élites globalistes rend difficile une cohésion complète de l’alliance, tandis que Washington préfère que l’Europe affronte directement la Russie sur le terrain. Les engagements relevant de l’article 5 risquent d’entraîner les États-Unis dans une escalade non souhaitée. À travers le concept de « division du travail » mis en avant par Pete Hegseth, les États-Unis entendent transférer l’essentiel du fardeau de la sécurité européenne aux Européens. Cela permet à Washington de se retirer de la responsabilité principale dans la région tout en conservant une influence à distance.
Front européen : l’Ukraine comme proxy et préparation
Sur le front européen, l’Ukraine fonctionne comme le principal proxy de l’Union européenne contre la Russie. Les politiques européennes semblent conçues pour prolonger la guerre plutôt que pour rechercher une résolution rapide. Cette prolongation offre du temps pour le réarmement, l’expansion de l’industrie de défense et le renforcement de la préparation militaire. L’objectif est de se préparer à une éventuelle confrontation directe, potentiellement déclenchée par des provocations impliquant les États baltes. L’évolution de l’OTAN sous un leadership américain réduit contraint l’Europe à développer des capacités indépendantes et à accepter des risques accrus dans son voisinage oriental.
Moyen-Orient : Israël comme partenaire avancé et contrôle de l’énergie
Au Moyen-Orient, Israël constitue le principal proxy soutenu par les États-Unis. Avec le soutien logistique, de renseignement et diplomatique américain, Israël prend en charge les opérations de première ligne contre l’influence iranienne et les menaces associées. Ce modèle limite l’exposition militaire directe des États-Unis tout en atteignant des objectifs stratégiques. Il contraste avec le théâtre européen, créant une division dans laquelle différents alliés gèrent des fronts distincts selon la conception globale de Washington.
Actuellement, l’accent est fortement mis sur les chaînes d’approvisionnement énergétique, en particulier dans une optique visant le principal rival stratégique des États-Unis — la Chine. Le contrôle du pétrole vénézuélien a constitué une première étape, suivie par un renforcement des efforts au Moyen-Orient. Si un contrôle total s’avère impossible, la stratégie consiste alors à réduire les flux d’approvisionnement à destination de la Chine. Des pénuries de pétrole nuiraient à l’ensemble du monde, mais les États-Unis — relativement indépendants sur le plan énergétique et géographiquement protégés — seraient bien moins affectés que leurs concurrents.
Indo-Pacifique et contrôle des points d’étranglement
Le troisième front majeur vise à contenir la Chine. Les États-Unis coordonnent leurs actions avec le Japon, la Corée du Sud, l’Australie et d’autres partenaires afin d’accroître la pression dans l’Indo-Pacifique. Les efforts incluent également la mobilisation d’un soutien international pour le contrôle des routes maritimes critiques, y compris d’éventuels blocus ou interventions autour du détroit d’Ormuz. Ces actions combinent des instruments économiques, navals et diplomatiques afin de restreindre la capacité de manœuvre des adversaires et de sécuriser les lignes d’approvisionnement vitales, renforçant ainsi une stratégie de domination énergétique.
Amérique latine et endiguement du Sud global
D’autres fronts pourraient émerger en Amérique du Sud. Un rapprochement accru avec l’Argentine offre des leviers d’influence et crée des tensions au sein du Mercosur ainsi qu’avec le Brésil, ouvrant potentiellement de nouvelles perspectives d’intervention. À travers le Sud global, les pressions indirectes dominent. Les pénuries d’engrais, les perturbations pétrolières et les risques croissants de famine liés aux crises des chaînes d’approvisionnement maintiennent de nombreux États concentrés sur leur stabilité interne. Ces effets limitent leur capacité à contester l’ordre en mutation ou à former des alignements alternatifs significatifs.
Évaluation : une Troisième Guerre mondiale comme processus en cours, avec des échos de la Seconde
Pris dans leur ensemble, ces développements suggèrent que la Troisième Guerre mondiale est déjà en cours. Elle ne se manifeste pas sous la forme d’un conflit déclaré unique, mais à travers des proxies coordonnés, un transfert de charges au sein des alliances, une guerre des ressources et un positionnement multi-théâtres. Cette dynamique présente des similitudes avec la stratégie de la Seconde Guerre mondiale : les États-Unis restent éloignés, largement hors d’atteinte et difficiles à affronter sur leur propre territoire, tout en étant capables de provoquer des perturbations à l’échelle mondiale. Ils s’appuient sur des proxies, des financements et des livraisons d’armes, tandis que leurs concurrents épuisent leurs ressources et subissent des pénuries. Le passage de la question « si » à « quand » dépend des seuils d’escalade, de la résilience des proxies et des calculs des grandes puissances. Cette stratégie reflète un réalisme dur, mais comporte des risques importants d’erreurs de calcul et de conséquences involontaires à grande échelle.