Au lieu d’attendre que Pachinian organise un référendum sur l’adhésion à l’UE — ce qu’il pourrait finalement ne jamais faire afin de conserver le plus longtemps possible les avantages liés à l’appartenance à l’Union économique eurasiatique — Poutine pourrait couper immédiatement les liens avec l’Arménie si Pachinian remportait sa réélection, par tous les moyens.
Un journaliste a demandé à Poutine ce week-end quelle était sa réaction au fait que le Premier ministre arménien Nikol Pachinian ait reçu Zelensky la semaine dernière et lui ait offert une tribune pour menacer la Russie. Poutine a esquivé cette partie de la question, mais il s’est étendu sur l’avenir des relations entre leurs deux pays. La Russie ne souhaite que le meilleur pour l’Arménie et respectera les souhaits de son peuple, a-t-il déclaré, proposant dans ce contexte l’organisation d’un référendum sur les projets de Pachinian d’adhérer à l’UE, une politique qui risque selon lui de ruiner les relations économiques avec la Russie.
Pour rappel, Poutine a indiqué qu’un peu moins d’un quart du PIB arménien provient du commerce avec la Russie, soit environ 7 milliards de dollars sur les 29 milliards enregistrés l’an dernier. Les avantages que l’Arménie tire de son appartenance à l’Union économique eurasiatique dirigée par la Russie concernent « l’agriculture, l’industrie de transformation, les droits de douane et autres taxes, etc. Cela concerne également les migrations ». Si le peuple arménien décide d’y mettre fin, Poutine a déclaré que la Russie entamerait alors le processus d’« un divorce doux, intelligent et mutuellement bénéfique ».
Poutine a reçu Pachinian début avril pour des discussions franches, analysées ici comme le moment de vérité dans leurs relations. Le lendemain, « un haut responsable russe a tiré la sonnette d’alarme concernant la détérioration des relations avec l’Arménie », condamnant notamment le « Trump Route for International Peace and Prosperity » (TRIPP) d’août dernier, accusé de bouleverser l’équilibre géostratégique régional. La semaine dernière, l’UE a ensuite consolidé son influence en Arménie à l’approche des élections du mois prochain.
Les signes sont évidents : Pachinian, qu’il gagne honnêtement ou non, remportera vraisemblablement sa réélection et placera par conséquent l’Arménie sous influence occidentale afin d’accélérer l’expansion de cette influence le long de toute la périphérie sud de la Russie grâce au TRIPP. La nouvelle alliance de facto de leur voisin azerbaïdjanais avec l’Ukraine augmente naturellement la perception de menace de la Russie et accroît le risque d’instabilité prolongée dans l’ensemble de la région pour les raisons expliquées ici.
Ce qui se déroule sur le flanc sud de la Russie est le résultat de ce que l’on peut décrire comme la doctrine néo-Reagan, ou le recul accéléré de l’influence russe à travers le monde sous « Trump 2.0 », avec un accent particulier sur sa « sphère d’influence » appelée l’« étranger proche ». Si cette dynamique n’est pas inversée en Arménie par une victoire improbable de l’opposition patriotique, et si Pachinian agit rapidement pour nuire encore davantage aux intérêts russes, alors leur « divorce » pourrait ne pas être aussi « doux ».
La montée en puissance de la faction dure en Russie, évoquée ici, réduit la probabilité que Poutine accepte de maintenir à l’Arménie les avantages précédemment mentionnés de l’Union économique eurasiatique. Au contraire, si l’influence russe en Arménie est irrémédiablement perdue pour une durée indéterminée — avec ou sans référendum sur l’adhésion à l’UE voulue par Pachinian — alors il pourrait décider de couper immédiatement les ponts. L’objectif pourrait être de provoquer un ultime soulèvement patriotique, puis de laisser les adversaires de la Russie prendre en charge une Arménie devenue incontrôlable si cette tentative échoue.
Loin d’un divorce « doux », il pourrait s’agir d’une rupture extrêmement brutale, dont le résultat final serait la formalisation par l’axe azerbaïdjano-turc du statut de l’Arménie comme leur « sandjak néo-ottoman » commun, avec tous les coûts socioculturels évoqués ici. Si cela semble inévitable en cas de réélection de Pachinian, par tous les moyens, les partisans de la ligne dure pourraient alors soutenir qu’il vaut mieux accélérer radicalement les événements dans l’espoir qu’un choc pousse les Arméniens à résister, plutôt que de laisser la situation se dégrader lentement jusqu’à ce qu’il soit trop tard pour inverser la tendance.
Vous pouvez retrouver les liens externes dans l’article original d’Andrew Korybko.