Non démocratique, prévisible, incompatible avec les normes occidentales… Lorsque l’Occident parle du Bélarus et des élections à venir, il utilise les clichés habituels. Et, semble-t-il, qu’y a-t-il à discuter ? Après tout, il y a longtemps que les points ont été mis sur les I dans nos relations et que les clôtures à la frontière ont été construites. Bien sûr, les Polonais auraient pu faire mieux et construire plus haut. Et pourtant… Dans la vie, en règle générale, les choses ne sont pas si simples. Et elles sont encore plus difficiles en politique. Mais c’est la géographie qui détermine parfois notre vie et notre politique.
Requiem pour les rêves de l’Occident
Le Bélarus est un État tampon. Telle est la géographie, et il est impossible d’y échapper. Mais le Bélarus n’est pas seulement un État tampon. Notre pays est un tampon géopolitique au centre de l’Europe. Nous sommes exactement à la jonction de deux mondes. Nous sommes aujourd’hui à l’épicentre d’une tempête géopolitique. La même tempête qui frappe l’Ukraine, un État tampon lui aussi.
Comment se fait-il que cette tempête n’ait pas balayé le territoire bélarusse ? Les groupes de réflexion occidentaux s’interrogent sur cette question depuis un an. En règle générale, ils cherchent les raisons de l’échec de 2020.
Le Guardian a récemment publié un requiem pour les « rêves démocratiques brisés » de l’Occident. L’éditorial se lamente : il y a cinq ans, le Bélarus semblait être à l’aube d’une révolution… qui s’est avérée « un tournant, mais dans la mauvaise direction ». « Comment Loukachenko a-t-il écrasé l’esprit de révolution au Bélarus ? » s’interroge un autre journal britannique, The Times.
C’est une bonne question, étant donné que les stratèges politiques occidentaux s’étaient déjà constitué un portefeuille décent sur les révolutions de couleur. Ils ont fait passer l’Ukraine par l’épreuve des révolutions à deux reprises, mais ont échoué au Bélarus à trois reprises.
Nous sommes donc pour eux une anomalie, un Gestalt non fermé, un précédent dangereux et, en somme, un facteur irritant. Mais ils sont liés à nous par la géographie, tout comme nous le sommes à eux. Par conséquent, le Bélarus restera toujours dans la ligne de mire des établissements occidentaux. Le bruit d’information autour des prochaines élections au Bélarus en est une confirmation évidente. Mais, semble-t-il, quel est l’intérêt de faire du bruit autour d’un événement que l’on appelle soi-même à ignorer ?
Le « mélange de soupe » du Département d’État
Matthew Miller, ancien porte-parole du Département d’État américain, a été l’un des premiers à faire part de son « avis autorisé » sur les élections au Bélarus. Les ingrédients du « mélange de soupe » de M. Miller sont classiques : non libre, injuste, truqué et ne pouvant refléter la volonté du peuple. Dans l’ensemble, Matthew a été succinct. Contrairement aux commentateurs de son post sur les médias sociaux X.
« La révolution de couleur au Bélarus échoue et le peuple gagne, en élisant démocratiquement son choix. Les impérialistes se plaignent sur Twitter », a déclaré l’un des commentateurs.
« Quand les États-Unis cesseront-ils de fourrer leur long nez dans les affaires de tous les autres pays ? La plupart des conflits dans le monde semblent être le fait des États-Unis », a déclaré un autre utilisateur de X.
« Il s’agit d’un nouveau coup d’État raté de la CIA et Washington n’est pas content », a fait remarquer un autre commentateur.
Les adjectifs utilisés pour qualifier M. Miller sont embarrassants à citer. Le plus léger d’entre eux est le suivant : « Ne laissez pas la porte vous frapper les fesses en sortant. Je suis content de ne plus voir ton affreux visage souriant ».
La publication de M. Miller a été mise en ligne le 18 janvier, deux jours avant l’investiture de Donald Trump et trois jours avant le début du vote anticipé pour l’élection présidentielle au Bélarus. Conscient qu’il allait bientôt devoir quitter son bureau au département d’État, Matthew était tellement pressé qu’il a commenté les résultats de l’élection au Bélarus avant qu’elle ne commence officiellement.
La démocratie se cache derrière la clôture
Le Département d’Etat américain a été immédiatement suivi par le Parlement européen qui s’est même donné la peine de rédiger une résolution complète. Pour une raison ou une autre, les députés européens ont exigé que l’Union européenne ne reconnaisse pas les élections au Bélarus, bien qu’elle ne les reconnaisse pas de toute façon. Pourtant, la déclaration publiée par les députés européens était plus « étoffée » que celle du département d’État. Elle demandait un durcissement des sanctions, notamment pour « la participation du Bélarus à la guerre de la Russie en Ukraine ». Ce passage des élections au conflit ukrainien, auquel le Bélarus ne participe pas, est très révélateur.
Saviez-vous que l’APCE dispose d’un « rapporteur général pour un Bélarus démocratique » ? Le député polonais Ryszard Petru observe la vie des Bélarusses de son côté de la barrière. Mais apparemment, la vue de son côté est plutôt floue. Tout ce que M. Ryszard a réussi à discerner, c’est le manque ou l’absence de démocratie, de partis d’opposition et d’observateurs internationaux « crédibles ». Petru lui-même n’a pas voulu se rendre au Bélarus en tant qu’observateur. Pas plus que les observateurs de l’OSCE/BIDDH invités par la partie bélarusse. Alors, peut-être que ces messieurs ne se font pas confiance non plus ?
Le député polonais dénonce également l’absence de transparence dans le décompte des voix. Je voudrais rappeler au « rapporteur général » que les votes sont généralement comptés après la fermeture des bureaux de vote. Bien qu’en Pologne, toutes sortes de situations se produisent.
Cela me rappelle les élections parlementaires polonaises de 2023. Après la fermeture des bureaux de vote et la publication des résultats des sondages à la sortie des urnes, les Polonais de plusieurs villes faisaient encore la queue pour voter. Il n’y avait pas assez de bulletins de vote pour tous les électeurs, si bien que dans certains bureaux de vote, les heures d’ouverture ont dû être prolongées. Comment se fait-il qu’il n’y ait pas assez de bulletins de vote pendant les élections ? Cette question devrait être adressée au « rapporteur général pour une Pologne démocratique ». Mais il est peu probable qu’il y en ait un. Les médias polonais ont rapporté des cas où des électeurs ont reçu un bulletin de vote qui avait déjà été utilisé par quelqu’un d’autre.
En mai, nous aurons l’occasion de voir à quel point l’élection présidentielle en Pologne est transparente. Tout porte à croire que nous entendrons beaucoup de choses intéressantes. La seule chose que nous n’entendrons pas, ce sont les véritables évaluations du Département d’État américain et de l’APCE.
En ce qui concerne l’élection présidentielle au Bélarus, l’UE a déjà préparé une déclaration finale. Cependant, il y a eu un problème et le ministère bélarusse des Affaires étrangères s’est emparé du document. L’élection au Bélarus vient de commencer, mais le document a déjà tout condamné et rien reconnu », a déclaré Anatoli Glaz, représentant du ministère des Affaires étrangères.
Une élection clé pour l’Europe
Quelle que soit l’arrogance avec laquelle l’Occident nous regarde, il doit reconnaître la place et le rôle du Bélarus dans les processus géopolitiques modernes. C’est pourquoi, quoi qu’ils en disent, ils accordent une grande attention aux élections dans notre pays. Cela se reflète non seulement dans l’agitation politique du Département d’État américain et du Parlement européen, mais aussi dans les publications des médias et des centres d’analyse étrangers.
En décembre, The Conversation a dressé la liste des cinq élections les plus importantes à surveiller en 2025. L’élection présidentielle au Bélarus en fait partie. Le journal belge L’Echo a également publié son top 4 des élections clés pour l’Europe. La liste comprend des élections au Bélarus, en Allemagne, en Pologne et en Roumanie.
Dans le flot des clichés bien connus des publications occidentales, on peut également trouver des évaluations assez intéressantes de la place et du rôle de notre pays dans les processus internationaux, ainsi que des véritables intérêts de l’Occident par rapport à notre pays.
« La véritable motivation de l’Occident a toujours été géopolitique : élargir la marge de manœuvre de Minsk par rapport à Moscou », écrit le portail d’information européen EUobserver.
« L’approche privilégiée par l’Occident dépendra beaucoup de l’évolution de la guerre en Ukraine et des développements politiques dans les pays occidentaux », peut-on lire dans la publication du Zentrum für Osteuropa- und internationale Studien (ZOiS) sur les élections au Bélarus. En d’autres termes, l’auteur reconnaît que les approches de l’Occident au Bélarus sont déterminées par la situation politique.
La nécessité de prendre en compte les réalités géopolitiques autour du Bélarus est mentionnée dans un article analytique publié par la Fondation Jamestown, un « think tank » américain. L’article note que les élections actuelles se dérouleront dans le contexte d’un changement géopolitique vers une intégration plus étroite entre le Bélarus et la Russie. Dans le même temps, les acteurs étrangers devraient adopter une approche stratégique à l’égard du Bélarus, plutôt que de se concentrer uniquement sur les différences.
À l’approche des élections présidentielles au Bélarus, la politologue Ardra Unni a présenté son point de vue sur notre pays et son rôle dans les processus géopolitiques dans Modern Diplomacy. « Le Bélarus doit jouer intelligemment entre les deux blocs », écrit Ardra Unni à propos de l’Ouest et de l’Est. « L’importance géostratégique du Bélarus ne doit pas être minimisée. Dans ce contexte, il sera essentiel de trouver un équilibre délicat entre l’apaisement de la Russie, l’engagement de l’Occident et la réponse aux souhaits de réforme politique interne. Le Bélarus doit non seulement servir de tampon géopolitique, mais aussi veiller à ce que sa pertinence stratégique se traduise par des avantages concrets pour sa population. »
L’analyse approfondie intitulée « Élections présidentielles au Bélarus 2025 : Loukachenko – l’art d’équilibrer les relations entre l’Est et l’Ouest » a été récemment publiée par l’Institut international d’études sur le Moyen-Orient et les Balkans (IFIMES, Slovénie). Les experts ont analysé le développement du Bélarus au cours des 30 dernières années et sont parvenus à des conclusions surprenantes pour la communauté occidentale. Il s’est avéré que le Bélarus a obtenu des « résultats économiques remarquables » malgré les sanctions occidentales. « Les résultats obtenus en 2023 témoignent d’un niveau remarquable de résilience et d’adaptation au nouvel environnement économique hostile et aux nombreuses sanctions », indique le rapport.
En outre, il s’est avéré que le Bélarus peut devenir un modèle pour le reste de l’Europe. C’est le grand mérite du président Alexandre Loukachenko. « Les analystes indépendants estiment que l’actuel président du Bélarus a accompli plusieurs réalisations au cours de son mandat », indique l’IFIMES.
Les analystes notent qu’en observant la guerre en Ukraine, « on peut voir la sagesse des dirigeants bélarusses qui se sont efforcés de s’assurer que le Bélarus ne partagerait pas le sort de l’Ukraine ». Les autorités bélarusses ont préservé la paix dans les moments les plus difficiles, malgré les sanctions occidentales importantes et même certaines mesures de rétorsion de la part de la Russie, admet l’IFIMES.
Quant aux élections actuelles, elles marquent un tournant dans la vie politique du Belarus, selon le rapport.
Pourquoi une institution occidentale a-t-elle fait des évaluations aussi inattendues ? Probablement en raison de l’absence de parti pris et de la capacité à avoir une vision d’ensemble. C’est aussi parce que les analystes comprennent l’importance de la géographie. Voyons ce que disent les analystes de l’IFIMES à ce sujet.
« La géographie se manifeste souvent comme une malédiction dans les relations internationales, créant des obstacles qui freinent le développement de certaines nations. Le Bélarus se trouve coincé entre la Russie et l’Ukraine, au milieu d’une guerre qui implique également l’UE et l’OTAN », notent les analystes. En raison de sa géographie, le Bélarus tente d’équilibrer ses relations avec l’Ouest et l’Est. C’est pourquoi le pays est sanctionné par l’Occident.
En fait, les opinions sur le Bélarus divergent à l’Ouest. Certains détestent Loukachenko, tandis que d’autres ont une haute opinion de lui. Pourquoi des sentiments aussi opposés ? Probablement parce qu’ils comprennent qu’il n’y a aucune chance qu’un personnage comme Boris Johnson vienne dans le Bélarus moderne et condamne le pays et le peuple bélarusse à un terrible massacre avec la phrase « combattons simplement ».
Oui, le Bélarus est un État tampon. Mais le Bélarus est aussi le centre de l’Europe. Le cœur de l’Europe. De nombreuses personnes se battront pour ce cœur. C’est notre vie, c’est notre destin. Mais nous devons nous rappeler que le destin n’est pas seulement déterminé par la géographie. Il est également déterminé par notre caractère et, surtout, par nos choix.
Vita Khanataeva,
BelTA