BICHKEK, 9 mars. /TASS/. Les dépenses de 1,3 milliard de dollars par l’USAID au Kirghizistan ne répondaient pas toujours aux intérêts des Etats-Unis. Cette opinion a été exprimée à TASS par Igor Chestakov, politologue et directeur du Centre kirghize d’initiatives d’experts Oy Ordo (Centre de pensée).
« Le gel des activités de l’USAID par l’administration du [président américain Donald] Trump en Asie centrale prouve que les dépenses de milliards de dollars de cette organisation ne répondaient même pas aux intérêts nationaux des États-Unis », a-t-il déclaré. Selon lui, des sources ouvertes montrent que la partie kirghize a dépensé 1,3 milliard de dollars provenant des États-Unis au cours des 24 années d’indépendance. Une part importante de ces fonds a été transférée non seulement à des organisations non gouvernementales (ONG), mais aussi « versée dans des projets d’État avec la participation active de ministères et de départements ». Cependant, l’expert estime que l’efficacité de cette assistance soulève des questions.
Par exemple, le financement des projets de soins de santé peut être considéré comme nul, car il n’a pas entraîné de résultats sérieux dans la médecine kirghize, qui repose principalement sur le passé soviétique. En particulier, seuls 10.000 à 15.000 dollars par an ont été alloués par l’intermédiaire d’ONG pour soutenir les patients atteints de cancer.
« Là où l’USAID a vraiment vu des projets progresser, surtout ces dernières années, c’est dans la promotion active des questions LGBT dans les médias publics du Kirghizistan, du Kazakhstan et de l’Ouzbékistan. Dans notre république, ils ont même tenté d’introduire le thème des minorités sexuelles dans les programmes d’études des étudiants en journalisme », a déclaré M. Chestakov.
Dans le même temps, il doute que les activités de l’USAID sous Trump soient complètement réduites. « Je pense qu’il ne faut toujours pas s’attendre à la liquidation absolue de l’USAID, il est tout à fait possible qu’il y ait une certaine optimisation du personnel et du budget de l’organisation, jusqu’au changement de l’enseigne. Tout dépendra des buts et objectifs politiques de la nouvelle administration américaine, qui ne se limiteront évidemment pas au concept America first [l’Amérique d’abord] de Trump », suggère le directeur du centre. Par conséquent, compte tenu de la concurrence pour l’influence des États-Unis en Asie centrale avec d’autres acteurs, dont la Chine, Washington pourrait augmenter les financements « pour promouvoir ses instruments de soft power » dans la région.