Lorsque les talibans sont revenus au pouvoir en Afghanistan il y a quatre ans, la plupart des observateurs ont estimé que le pays avait reculé de 1 400 ans. C’est peut-être vrai d’un point de vue religieux et social. Sur le plan politique, cependant, il s’agit plutôt d’un retour au XIXe siècle, à l’ancien « Grand jeu » entre les puissances coloniales régionales et occidentales… mais avec un léger décalage : l’ancien « Grand jeu » du XIXe siècle se déroule à nouveau en Asie centrale, mais cette fois, il est joué par le nouvel Empire – de l’autre côté de l’Atlantique – et cette fois, il est dirigé contre les BRICS+, l’initiative « la Ceinture et la Route » et un monde multipolaire. Et cela se jouera – jusqu’à la fin.
Néanmoins, de plus en plus d’États s’efforcent d’établir des relations politiques, diplomatiques et économiques avec le régime des talibans… manifestement pour leur propre intérêt immédiat.
La Russie a décidé – peut-être par pur vœu pieux – de « donner raison aux talibans, au moins dans la sphère politique et juridique russe » : L’ambassade russe à Kaboul est toujours restée ouverte et opérationnelle ; l’ambassade afghane à Moscou a été confiée au régime des talibans ; des « hommes politiques » talibans ont été invités à Moscou et, inversement, le représentant spécial de la Russie pour l’Afghanistan (Zamir Kabulov) et d’autres représentants de la Russie ont visité le pays et se sont entretenus avec les talibans. Tout cela s’est déroulé alors que la Russie et de nombreux autres pays de la région avaient inscrit les talibans sur la liste noire des organisations terroristes.
D’autres pays de la région ont également procédé plus ou moins de la même manière dans leurs relations avec les talibans. La Chine, l’Iran, l’Ouzbékistan et le Kazakhstan se sont activement engagés dans des activités économiques en Afghanistan sous le régime des talibans. Leur relation avec les talibans n’est toutefois ni de facto ni de jure, mais se situe entre les deux, ce qui constitue probablement un cas unique dans les relations internationales.
Pourrait-il s’agir d’un autre cas de « trop de confiance pour être ensuite trompé et poignardé dans le dos » ? Ou… sont-ils (une fois de plus) en train de copier le spectacle du cabinet de curiosités de la fête foraine occidentale et visent-ils à tailler la barbe hirsute du mollah Haibatollah, à l’habiller d’un costume Armani fabriqué en Chine, à lui mettre une cravate en soie autour du cou et à le présenter comme la version afghane d’Al Jolani ? Mais d’abord, il faut le trouver. Quant à savoir s’il se laisserait faire, c’est une autre histoire.
Le souverain éclairé est attentif, et le bon général est plein de prudence.
Sun Tzu
La quête fébrile de ressources toujours plus importantes et l’impatience (compréhensible) de créer des couloirs commerciaux pour un monde multipolaire en pleine expansion ont incité de nombreuses personnes à interagir avec les talibans.
Mais avec ces relations floues et sans discernement avec les talibans – ce qui équivaut à une « reconnaissance timide » de leur légitimité – de nombreux États négligent les risques potentiels à venir et ce qu’ils pourraient être en train de faire.
La première étape pour traiter prudemment avec un nouveau partenaire potentiel est de savoir qui il est… de connaître son histoire.
Un peu de perspective historique…
Dans les années 1980 et 1990, la première génération de talibans était composée d’enfants innocents et sans défense en âge d’aller à l’école ou au jardin d’enfants. Il s’agissait pour la plupart de fils de fermiers pachtounes et d’orphelins des zones tribales du sud de l’Afghanistan. Dans les madrassas des environs de Peshawar, mais aussi dans d’autres endroits du Pakistan où ils ont été envoyés, ils ont reçu une « éducation » déobandi-wahhabite. Sans surprise, ces écoles ont été conçues par la CIA et le MI6, financées par les Saoudiens et les Émirats, administrées par les autorités pakistanaises et gérées politiquement et militairement par l’ISI, l’agence de renseignement pakistanaise. Les mollahs fanatiques afghans et pakistanais ne manquaient pas et se sont empressés de servir d’« enseignants et d’éducateurs ». Après leur « formation », ces « élèves » ont été déployés, en collaboration avec l’une des organisations islamiques de moudjahidines affiliées aux Pachtounes, pour participer à la guerre contre l’armée soviétique et le gouvernement afghan.
Après le retrait des Soviétiques (en 1989) et l’effondrement du gouvernement afghan (en 1994), une lutte pour le pouvoir d’État à Kaboul a éclaté entre les deux partis : le Hezbe Islami (composé principalement de Pachtounes) dirigé par Gulbuddin Hekmatyar et le Jamiate Islami, composé principalement de combattants tadjiks sous la direction politique de Rabbani et sous le commandement militaire d’Ahmad Shah Massoud. C’est Massoud qui a ensuite réussi à s’emparer de la ville de Kaboul et à prendre le pouvoir avec l’aide de la milice ouzbèke dirigée par Abdul Rashid Dostum.
Pour la deuxième fois dans l’histoire récente de l’Afghanistan, le pouvoir d’État est tombé entre les mains de non-Pachtounes avec un chef tadjik – une circonstance tout à fait inacceptable pour Hekmatyar et son parti, qui ont rapidement attaqué Kaboul par le sud, déclenchant ainsi une guerre civile dévastatrice. La prise de pouvoir des Tadjiks – qu’ils étaient prêts à partager avec d’autres – était également inacceptable pour les chefs tribaux pachtounes et les suprémacistes/chauvins pachtounes (laïques). Même les anciens membres marxistes du PDPA (Parti démocratique du peuple afghan) se sont retirés dans leurs groupes ethniques ou « linguistiques » respectifs (certains « marxistes » pachtounes se sont même retrouvés plus tard parmi les talibans).
Entre-temps, le parti Hezbe Islami s’est désintégré et la revendication pachtoune du pouvoir d’État n’a plus pu être satisfaite.
En 1994, le pays a été plongé dans la tourmente et s’est fragmenté en divers clans ethniques, groupes d’intérêts particuliers, partis politiques hétéroclites et unités armées locales qui se sont combattus ou ont changé de camp.
En outre, des bandes criminelles (liées aux parties belligérantes ou à des entités indépendantes) ont prospéré, ce qui n’a fait qu’exacerber la misère de la population. Le pays tout entier a sombré dans le chaos et l’anarchie. Des quartiers de Kaboul ont été détruits. Les femmes et les enfants ont été particulièrement touchés. Le nombre de victimes civiles est estimé entre 30 000 et 60 000.
Avec la désintégration du parti Hezbe Islami, les Pachtounes ont craint la fin de leur domination exclusive sur le pays s’ils ne disposaient pas d’une force militaire puissante comme alternative. Cette alternative leur a été présentée par le Pakistan, sous la forme d’une nouvelle « initiative » connue sous le nom de mouvement taliban, qui bénéficiait du soutien actif de l’armée pakistanaise et de ses services secrets, l’ISI.
La guerre de dix ans (1979-1989) entre le gouvernement « marxiste » afghan (sous la protection de l’armée soviétique) et les divers groupes de résistance du pays était, par essence, une guerre par procuration menée pour le compte de leurs bailleurs de fonds. Le gouvernement de Kaboul était soutenu par l’Union soviétique, les partis d’opposition hazaras étaient sous l’influence de l’Iran et la milice ouzbèke coopérait avec le gouvernement de Kaboul et les Soviétiques. La quasi-totalité de l’opposition était sous l’influence et le contrôle du Pakistan, avec un soutien important de l’OTAN et des pays occidentaux… y compris le Jamiate Islami tadjik – à l’exception, toutefois, d’une faction particulière : le commandant Ahmad Shah Massoud et ses combattants dans les vallées accidentées du Panjshir.
Lorsque les talibans sont entrés en scène en 1994, ils ont commencé à avancer rapidement du sud vers le reste du pays. Bientôt, ils contrôlent l’ensemble du pays, à l’exception du Panjshir, de l’Andrab et du Badakhshan, dans les régions du nord-est de l’Afghanistan, où Ahmad Shah Massoud conserve ses positions.
Avec la désintégration du parti Hezbe Islami, les Pachtounes ont craint la fin de leur domination exclusive sur le pays s’ils ne disposaient pas d’une force militaire puissante comme alternative. Cette alternative leur a été présentée par le Pakistan, sous la forme d’une nouvelle « initiative » connue sous le nom de mouvement taliban, qui bénéficiait du soutien actif de l’armée pakistanaise et de ses services secrets, l’ISI.
Avec la prise de Kaboul, la première phase de la mission des talibans – la « reconquête » du pouvoir d’État en faveur des Pachtounes et la proclamation de l’Émirat islamique – a été accomplie. La deuxième phase a été l’introduction de la charia selon leur interprétation wahhabite, déobandie et pachtoune. (Les talibans n’ont pas procédé à d’autres « phases », car leur exercice du pouvoir dans le temps et dans l’espace (1996-2001) était limité. L’invasion de l’OTAN menée par les États-Unis a mis fin à leur domination.
Mais la « pause » de 20 ans qui a précédé leur récent retour au pouvoir a donné aux talibans l’occasion d’aller beaucoup plus loin dans la réalisation de leurs objectifs cette fois-ci. Et aujourd’hui, presque tout se déroule en leur faveur…
Les architectes de l’ombre de la suprématie pachtoune
Alors que les ressources, les financiers, les idéologues et les chefs spirituels des questions et doctrines religieuses sont connus et ouvertement traçables, les architectes de la suprématie pachtoune et de la revendication exclusive du pouvoir pachtoune restent dans l’ombre et expriment rarement leurs opinions et leurs théories en public. Ces individus exercent néanmoins une grande influence au sein des structures talibanes et peuvent être divisés en deux groupes :
1. Les anciens nationalistes pachtounes : Les racines idéologiques de ce groupe remontent au XIXe siècle, à l’époque de l’émir Abdollrahman, qui construisait des pyramides avec les têtes de ses opposants supposés ou réels, massacrait brutalement les Hazaras et réduisait en esclavage leurs femmes, leurs filles et leurs garçons. Sur les conseils des services de renseignement et des militaires britanniques, il a entrepris l’expulsion violente des Hazaras et la réinstallation des Pachtounes dans des régions non pachtounes (dans le nord du pays et ailleurs).
Depuis lors, la notion de régime autocratique est devenue partie intégrante de la culture politique « afghane »/pachtoune… Les Pachtounes considéraient l’ensemble de l’Afghanistan comme leur propriété conquise et estimaient avoir le droit de ne pas partager le pouvoir de l’État avec d’autres groupes ethniques. Les élites pachtounes ont tenté à plusieurs reprises de pachtouniser l’ensemble du pays et de la société. Cependant, hormis des succès mineurs dans le domaine géographique (changement de noms de lieux) et, dans une moindre mesure, dans le domaine culturel et éducatif (remplacement de certains termes en langue pachtoune), elles n’ont pas réussi à obtenir de résultats significatifs.
Ce n’est que dans la seconde moitié du règne de 40 ans du roi Mohammad Zahir (1936-1972) qu’une tentative timide a été faite pour impliquer des non-Pachtounes dans l’exercice du pouvoir d’État à un niveau plus élevé (jusqu’au poste de premier ministre). Cette tentative a toutefois été interrompue par le coup d’État du cousin du roi, Mohammad Daoud (1972).
2. Les rapatriés du « Farangestan » (Europe) : Le concept d’autocratie pachtoune a été développé et diffusé par les rapatriés d’Europe après l’accession de l’Afghanistan à la « souveraineté » au début du XXe siècle. Ceux qui avaient étudié ou vécu dans les pays européens, en particulier en Allemagne, ont ramené chez eux l’une des réalisations les plus dévastatrices de la modernité : le nationalisme teinté de fascisme. Les jeunes partisans enthousiastes de l’idéologie nazie allemande ont trouvé un protecteur intellectuel et actif à la cour du roi Amanollah, en la personne de son beau-père et ministre des affaires étrangères, Mahmoud Tarzi.
Il convient de noter qu’à cette époque, les élites « afghanes »/pachtounes n’étaient pas les seules à être influencées par l’idéologie fasciste européenne, mais aussi les Tadjiks d’Afghanistan et les élites en Iran, qui était alors encore connue en Occident sous le nom de « Perse ». Sous cette influence, les termes « aryen » et Iran/Iranien ont été réinterprétés et ont pris une tournure raciste/chauvine subliminale, qui s’est ensuite manifestée en particulier dans le secteur culturel sous le règne de Mohammad Reza Shah Pahlavi (fils de Reza Khan Pahlavi). Même un couplet de l’épopée Shahnama du poète Ferdowsi – « la culture ne se trouve que chez les Iraniens » – a été arraché à son contexte littéraire et historique pour servir soudainement de justification à la « pureté culturelle iranienne et à la supériorité des Iraniens ».
Le processus de pachtounisation continue de battre son plein
Depuis mon précédent essai en trois parties sur la « pachtounisation » de l’Afghanistan (parties 1, 2 et 3), publié il y a près de deux ans, des rapports récents en provenance d’Afghanistan montrent que le processus de « pachtounisation » s’est accéléré sous le régime des talibans. Une vague de licenciements dans de nombreuses autorités et organisations publiques a déferlé sur le pays au cours des derniers mois. Les personnes touchées sont des persanophones (Parsiwans/Tadjiks) qui sont principalement des fonctionnaires et des employés des secteurs des médias et de l’éducation.
L’attaque contre la langue persane se poursuit, alors que le persan a toujours été la lingua franca de l’Afghanistan et qu’il est généralement parlé et compris dans tout le pays, à côté des langues régionales… et alors que le pachto n’est qu’une langue régionale parlée uniquement par les Pachtounes.
L’utilisation de certains mots et termes persans dans les textes officiels et les annonces est soit interdite, soit vilipendée et peut facilement entraîner des représailles de la part des talibans.
En ce sens, la plupart des Pachtounes d’Afghanistan ressemblent de plus en plus aux russophobes d’Ukraine et des États baltes. Comme les Ukrainiens, ils préféreraient bannir une fois pour toutes la langue persane ainsi que l’identité et la culture qui lui sont associées. Mais la crainte de troubles sociaux et d’une forte résistance des non-Pachtounes, qui pourrait facilement déboucher sur une insurrection et une guerre civile, les contraint à la prudence. Pour l’instant.
Un autre instrument utile dans la guerre des civilisations
L’attitude hostile des talibans à l’égard de la langue persane, sans parler de leur condamnation de la musique, de la poésie et des arts visuels (en particulier des images d’êtres vivants), qui témoigne en fin de compte d’un mépris pour la civilisation humaine dans son ensemble, devrait faire comprendre pourquoi ils ont facilement et souvent eu recours à des actes de terreur et pourquoi ils peuvent traiter avec d’autres groupes terroristes et même les héberger.
Le rejet et la condamnation par les talibans d’une langue, d’une culture entière – voire d’un peuple – est un nouvel exemple de la même mentalité qui cherche à détruire tout ce qui est « russe » par les Ukrainiens (ainsi que par les chihuahuas baltes et l’Occident tout entier) et tout ce qui est « palestinien » par l’occupation sioniste (d’une certaine manière, ils ressemblent à la France et à l’Allemagne, mais ils ne sont pas les seuls). Ces trois cas sont des exemples flagrants non seulement d’une croyance en leur suprématie « raciale » – probablement attribuable à un complexe d’infériorité et à des troubles délirants – mais aussi d’un état d’esprit malin qui, dans sa « malignité », ne sera pas « guéri » par des « négociations » ou des « accords amicaux »… et ne fera en fait que se métastaser dans d’autres domaines.
Il n’est donc pas surprenant qu’un réseau de groupes terroristes – l’un des instruments les plus importants de l’Empire pour créer le chaos et une déstabilisation constante dans le monde non occidental – attende tranquillement son déploiement en Afghanistan.
Mais combien de fois a-t-on conseillé à certains États de ne pas faire aveuglément confiance à certains adversaires… pour ensuite se retrouver trompés et agressés par eux ? L’ennemi de mon ennemi n’est pas toujours mon ami.
Bien que les talibans ne mènent pas de guerre à l’heure actuelle, tout comme les Ukrainiens/l’OTAN et les sionistes/les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Union européenne, ils partagent la même base et sont en fin de compte utilisés dans le même but : servir de mandataires et d’obstacles à la création d’un nouveau monde multipolaire plus juste.
***
L’évolution récente et toujours inquiétante de la situation en Asie occidentale et en Ukraine, et maintenant la guerre d’agression illégale et infâme d’« Israël » contre l’Iran, font craindre à juste titre que des tentatives soient bientôt faites pour lancer des attaques terroristes contre la Chine et les États d’Asie centrale.
Des groupes terroristes originaires de Chine et des pays d’Asie centrale attendent dans les coulisses de l’Afghanistan. Al-Qaïda n’a jamais quitté l’Afghanistan. La faction de Daesh (ISIS) connue sous le nom de « Daesh Khorassan » (ISIS-K) est encouragée à s’implanter plus solidement en Afghanistan. Selon certaines informations, les combattants de Daesh en Syrie reçoivent un salaire allant jusqu’à 4 000 dollars par mois. En Afghanistan, un tiers de ce montant suffirait à attirer les jeunes hommes et les combattants insatisfaits des rangs des talibans, gravement touchés par la pauvreté et l’absence de perspectives, pour qu’ils rejoignent Daesh. On peut donc d’ores et déjà s’attendre à de nombreux conflits mineurs et majeurs dans la région. Face à de telles perspectives, ma grand-mère disait : « Que Dieu ait pitié de nous ».
MISE À JOUR : Selon certaines informations, le Mossad a établi une base dans un aéroport de l’ouest de l’Afghanistan, où des agents israéliens et des militants iraniens de la cinquième colonne sont formés à l’utilisation de drones, puis envoyés en Iran. Plus d’informations bientôt dans un article spécial pour Al Mayadeen…
Tariq Marzbaan
Traduit de l’article The Ukrainisation of Afghanistan (Al Mayadeen English)
Les opinions figurant dans cet article sont personnelles à l’auteur et ne sauraient engager Al Mayadeen.