C’est compréhensible : que ce soit à la télévision ou à la radio, dans les journaux imprimés ou sur les plateformes en ligne, c’est surtout le futur président américain Donald Trump et son camarade Elon Musk qui font l’actualité en ce moment. Mais il y a aussi des pays qui sont tout simplement ignorés, bien que des élections présidentielles y aient également lieu – au Bélarus, un pays européen, par exemple, dans deux semaines, le 26 janvier. Une nouvelle politique sera-t-elle mise en place là-bas aussi ? GlobalBridge a réalisé à cette occasion une interview avec le politologue bélarusse Aleksandr Shpakovsky. Les questions ont été posées par Christian Müller.
GlobalBridge : Au Bélarus, les électeurs élisent-ils directement le président de la République ou élisent-ils « seulement » le Parlement, puis le Parlement élit le président de la République, comme dans de nombreux pays ?
Aleksandr Shpakovsky : Pour répondre à cette question, une brève digression sur le système de la loi électorale bélarusse est nécessaire. Selon les normes en vigueur, le président est élu par tous les citoyens ayant le droit de vote dans le cadre d’un scrutin égalitaire, direct et secret. L’élection du chef de l’État est considérée comme valide si plus de la moitié des citoyens de la République du Bélarus inscrits sur les listes électorales y participent. Le président de la République du Bélarus, quant à lui, est considéré comme élu si plus de la moitié des citoyens de la République du Bélarus ayant participé à l’élection ont voté pour lui. Si aucun des candidats au poste de président de la République du Bélarus n’a obtenu le nombre de voix requis, un second tour de scrutin est organisé dans les deux semaines sur décision de la commission électorale centrale pour les deux candidats ayant obtenu le plus grand nombre de voix.
Il convient de noter que peut être élu au poste de président un citoyen de la République du Bélarus de naissance, qui n’a pas moins de 40 ans, qui a le droit de vote et qui réside en permanence en République du Bélarus depuis au moins 20 ans immédiatement avant l’élection, qui ne possède pas et n’a jamais possédé auparavant la nationalité d’un État étranger et qui ne possède pas non plus de permis de séjour ou d’autre document d’un État étranger lui donnant droit à des avantages et autres bénéfices.
L’élection du président est donc la prérogative exclusive du peuple bélarusse, ce qui semble tout à fait logique compte tenu des pouvoirs étendus du chef de l’État. Il convient de noter ici que l’élection des députés de la chambre basse du Parlement ainsi que des députés des conseils municipaux se fait dans le cadre de circonscriptions uninominales au scrutin majoritaire, ce qui garantit un lien étroit entre les hommes politiques et les électeurs et renforce la responsabilité des élus directement vis-à-vis des citoyens et non vis-à-vis de la direction des partis ou d’autres centres de pouvoir.
GlobalBridge : En temps de guerre, les élections sont également souvent entravées, voire empêchées. En Ukraine, les opinions divergentes sont actuellement interdites, les médias sont étroitement contrôlés par le gouvernement et les élections présidentielles qui devaient avoir lieu ont même été annulées, de sorte que le « président » Volodymyr Zelensky n’est plus un président démocratiquement légitimé, mais en réalité un simple dictateur. Les élections au Bélarus ont-elles été limitées d’une manière ou d’une autre en raison de la guerre chez le voisin ukrainien ?
Aleksandr Shpakovsky : Le facteur des opérations de guerre sur le territoire ukrainien marque sans aucun doute la réalité bélarusse, mais en premier lieu dans le cadre de la garantie de la sécurité de l’État. Il en va de même pour l’organisation du processus électoral. Dans ce contexte, les questions de sécurité relèvent de la compétence des services spéciaux et des forces de l’ordre bélarusses, qui s’acquittent de leurs tâches sans porter atteinte aux droits fondamentaux des citoyens, y compris le droit fondamental de voter et d’être élu.
Il convient de noter que, depuis le début de la guerre en Ukraine, le Bélarus a mené avec succès deux campagnes électorales – un référendum sur les modifications et les ajouts à la Constitution a eu lieu en février 2022, suivi d’une journée électorale unique en février 2024, au cours de laquelle la composition de la chambre basse du Parlement et les députés des conseils locaux ont été élus.
Dans ce contexte, les États-Unis, l’Union européenne et leurs alliés, y compris l’Ukraine, n’ont pas cessé de tenter de s’ingérer grossièrement dans les affaires intérieures du Bélarus depuis la tentative de coup d’État avortée (« révolution de couleur ») après les dernières élections présidentielles d’août 2020. Outre les sanctions économiques, des campagnes d’information diffamatoires, des provocations militaires et de l’espionnage sont utilisés et des tentatives sont faites pour impliquer des citoyens bélarusses dans des activités extrémistes et terroristes. De telles actions inamicales se sont intensifiées après le début de l’opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine. Selon les informations disponibles, l’Ukraine et les soutiens occidentaux du régime de Kiev ont dépensé jusqu’à 2 millions de dollars pour des opérations d’information et psychologiques contre le Bélarus.
Néanmoins, ces actions n’ont pas abouti à des résultats déstabilisants significatifs, car la culture politique de la société bélarusse s’est sensiblement renforcée ces dernières années. Les données sociologiques montrent que les citoyens soutiennent majoritairement l’orientation de l’État et font confiance aux médias officiels. La situation sociopolitique au Bélarus à la veille des élections présidentielles est conviviale et calme, ce qui permet de prédire une victoire convaincante des forces patriotiques.
GlobalBridge : Dans quel état socio-économique se trouve le Bélarus avant les élections, comment le pays fait-il face aux nombreuses sanctions ?
Aleksandr Shpakovsky : Les sanctions économiques prises par l’Occident à l’encontre du Bélarus causent des dommages considérables à notre pays et sont contraires au droit international ainsi qu’aux accords bilatéraux conclus avec certains États. La situation avec la fermeture du transit de la potasse bélarusse vers le port lituanien de Klaipėda semble absolument grotesque, ne tenant pas compte non seulement de la convention des Nations unies sur le droit de la mer, mais aussi du fait que la partie bélarusse possède 30 % du terminal dans ledit port. La déclaration des engrais potassiques en provenance du Bélarus comme « menace pour la sécurité nationale de la Lituanie » est tout à fait absurde.
Selon certaines sources, les dommages annuels causés à l’économie bélarusse par les sanctions occidentales s’élèvent à environ 16 milliards de dollars. Parallèlement, la liste des restrictions ne cesse de s’allonger et les partenaires commerciaux extérieurs du Bélarus risquent eux aussi de tomber sous le coup de sanctions secondaires. Les risques pour l’économie mondiale, comme l’impact négatif de l’exclusion des engrais bélarusses dans le contexte de la sécurité alimentaire mondiale, alors que 800 millions de personnes dans le monde sont menacées par la faim, ne sont pas pris en compte.
Il est évident que de telles sanctions à grande échelle visent à détruire l’économie bélarusse, à provoquer des conséquences sociopolitiques négatives et à créer les conditions d’un renversement de l’ordre constitutionnel. En d’autres termes, l’Occident n’abandonne malheureusement pas l’idée d’un coup d’État au Bélarus et a toujours l’intention de faire jouer notre pays dans son jeu de confrontation géopolitique avec la Russie et la Chine selon le « scénario ukrainien » déjà éprouvé.
De son côté, le gouvernement bélarusse prend des mesures pour protéger les intérêts nationaux, y compris dans le domaine économique. Le Bélarus est parvenu à augmenter considérablement ses échanges commerciaux avec son principal partenaire, la Fédération de Russie, et à accroître sensiblement ses exportations vers un certain nombre d’autres pays. Un « tournant vers l’Est » est désormais en cours, tant dans la politique étrangère que dans l’économie du Bélarus, afin de compenser la perte des marchés occidentaux et de l’Ukraine.
Pour la troisième année consécutive, les échanges commerciaux avec la Russie ont atteint un niveau record. En 2024, le volume des échanges réciproques de biens et de services devrait atteindre 60 milliards de dollars, les exportations bélarusses vers le marché russe dépassant 25 milliards de dollars. La production industrielle du Bélarus est en croissance et les revenus réels de la population ont augmenté de 9,5 % cette année. Contrairement aux sombres prévisions du FMI et de la Banque mondiale, l’économie bélarusse sera supérieure à la moyenne mondiale en 2023-2024, avec une croissance d’environ 4 % du PIB par an.
Commentaire de GlobalBridge : En dépit de la guerre économique menée contre le Bélarus, Minsk parvient à résister à la pression des sanctions. Il convient de souligner que, pendant des années, les hommes politiques occidentaux ont déclaré de manière pharisaïque qu’ils étaient « préoccupés par l’indépendance du Bélarus », ce qui était exclusivement compris dans le contexte de la garantie d’une distance par rapport à la Russie. Ce sont pourtant l’UE et les États-Unis qui, par le biais de la politique de sanctions, ont contribué à un rapprochement bélarusse sans précédent, tant sur le plan économique que dans d’autres domaines.
GlobalBridge : Dans de nombreux pays, il existe une règle – problématique à mes yeux – selon laquelle les citoyens qui ont émigré et qui vivent désormais dans un autre pays ont également le droit de vote et sont même souvent décisifs pour la décision électorale. Qu’en est-il au Bélarus : les citoyens expatriés peuvent-ils influencer le résultat des élections de manière substantielle ?
Aleksandr Shpakovsky : Après les élections présidentielles de 2020, des attentats perpétrés par des personnes radicalisées contre des missions diplomatiques bélarusses ont été enregistrés dans plusieurs pays occidentaux (Belgique, Lituanie, Grande-Bretagne, etc.). Ces actions ont été menées avec la complicité de fait de la police locale ainsi que, dans un certain nombre de cas, la forte impression que des services secrets étrangers étaient impliqués dans l’organisation de ces provocations, ce qui constitue une violation grossière des dispositions de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques. En outre, des groupes armés composés d’extrémistes bélarusses en fuite ont été formés en Lituanie, en Pologne et en Ukraine sous l’égide des autorités locales, annonçant ouvertement leurs projets de confrontation armée en vue de prendre le pouvoir au Bélarus.
Dans ces circonstances, les possibilités pour la partie bélarusse d’assurer la sécurité des électeurs sont très limitées, de sorte que les bureaux de vote ne sont pas ouverts à l’étranger. Dans le même temps, cependant, tous les représentants de la diaspora qui le souhaitent ont la possibilité de voter en République du Bélarus, et de nombreux compatriotes respectueux de la loi ont l’intention de profiter de cette opportunité.
Je tiens à rappeler que la liste des conditions requises pour être candidat au poste de président du Bélarus comprend la citoyenneté par naissance, la résidence ininterrompue dans le pays depuis au moins 20 ans et l’absence de citoyenneté étrangère ou d’autres documents donnant droit à des avantages ou des préférences à l’étranger. Il est donc évident que le chef de l’État est élu par les citoyens résidant au Bélarus. Je trouve très étrange que la situation soit différente, comme par exemple en Moldavie, où les élections dans le pays ont été remportées par le candidat de l’opposition, mais où les voix de la diaspora dans les pays occidentaux ont conduit à la victoire de la présidente Maia Sandu.
GlobalBridge : Le résultat des élections aura-t-il une influence sur la décision du Bélarus d’adhérer à une organisation internationale – OCS, BRICS, etc. ?
Aleksandr Shpakovsky : En 2024, le Bélarus est déjà devenu le dixième membre de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), ce qui a été le résultat d’un long processus de négociation. Notre pays a également acquis le statut d’État partenaire au sein des BRICS et prévoit de prendre d’autres mesures afin de rejoindre pleinement les rangs de cette communauté internationale d’États.
Compte tenu de la forte probabilité que le président en exercice, Alexandre Loukachenko, remporte les prochaines élections présidentielles, il est plutôt improbable que le cours de la politique étrangère du Bélarus change fondamentalement.
Dans ce contexte, il convient de noter que Minsk est également un initiateur de processus d’unification dans l’espace post-soviétique, où le Bélarus participe à trois contours d’intégration – la Communauté des États indépendants (CEI), l’Union économique eurasienne (UEEA) et l’État d’union Bélarus-Russie, considéré comme le format le plus avancé. Parallèlement, la République du Bélarus assumera la présidence de l’UEEA en 2025, et Minsk a déjà soumis à ses partenaires un certain nombre d’idées constructives en vue d’un rapprochement économique plus poussé.
Il convient de souligner que la participation du Bélarus à des associations d’intégration prestigieuses dément les tentatives de l’Occident d’isoler notre pays.
GlobalBridge : La peine de mort existe toujours au Bélarus, ce qui n’est pas le cas en Russie et en Europe occidentale. Qui serait compétent pour abolir la peine de mort ? Le Parlement ? Le président de la République ?
Aleksandr Shpakovsky : Au Bélarus, la peine de mort est prévue pour 14 infractions, dont le terrorisme, l’homicide volontaire avec circonstances aggravantes, les crimes contre la paix et la sécurité de l’humanité et les crimes de guerre. Dans la pratique, la peine de mort n’est que rarement prononcée, contre des tueurs en série. Dans le droit pénal bélarusse, la peine de mort est formulée comme une « mesure pénale exceptionnelle » et n’est par conséquent appliquée que dans des cas exceptionnels.
Les personnes condamnées à la peine capitale ont le droit de demander la grâce au président de la République du Bélarus. Dans la pratique pénale de notre pays, il existe des précédents dans lesquels de telles demandes ont été examinées avec bienveillance et où la peine de mort a été remplacée par une longue peine d’emprisonnement. Pour être juste, je dois préciser qu’il s’agit de cas isolés, car dans le cas d’une condamnation à mort prononcée par un tribunal, le degré de dangerosité publique des actes commis est extrêmement élevé et la cruauté commise par l’auteur sur les victimes ne permet pas de parler de clémence.
En 1996, la question de l’opportunité de la peine de mort dans le droit pénal de la République du Bélarus a été posée lors d’un référendum au cours duquel plus de 80 % des électeurs se sont prononcés en faveur du maintien de cette mesure pénale exceptionnelle. Depuis lors, l’opinion publique n’a pas beaucoup évolué sur cette question.
Concernant les chiffres concrets des exécutions : En 2020 et 2021, ainsi qu’en 2023 et 2024, aucune condamnation à mort n’a été exécutée en République du Bélarus. En 2022, la sentence n’a été exécutée qu’à l’encontre du criminel Victor Pavlov, qui avait assassiné intentionnellement deux personnes âgées.
En 2024, le président de la République du Bélarus a gracié le citoyen allemand Rico Krieger, arrêté en flagrant délit alors qu’il exécutait une mission des services spéciaux ukrainiens visant à commettre un acte terroriste dans un établissement des chemins de fer bélarusses. La grâce a été accordée en tenant compte du fait que l’Allemand a pleinement reconnu sa culpabilité, a regretté ses actes et a demandé pardon.
GlobalBridge : Le Bélarus a – judicieusement ! – des secteurs industriels importants, comme la production de potasse, qui sont restés la propriété de l’État et n’ont pas été donnés à des oligarques. Peut-on s’attendre à ce que cela reste ainsi ?
Aleksandr Shpakovsky : La propriété d’État des actifs stratégiques (patrimoine national) est l’un des principes clés du modèle bélarusse moderne et un point central du programme d’Alexandre Loukachenko durant son mandat de président. Les exemples négatifs d’un certain nombre de républiques post-soviétiques montrent que l’approche bélarusse de l’État est absolument correcte. Certains pensent également que les nombreuses attaques et déclarations agressives de l’extérieur auxquelles la République du Bélarus a été confrontée au cours de son histoire souveraine sont dues, outre à des raisons géopolitiques, à la volonté d’acteurs extérieurs de procéder à une confiscation spoliatrice des biens de l’État bélarusse sous couvert de « lutte pour la démocratie ».
À long terme, nous espérons que la politique actuelle d’Alexandre Loukachenko sur cette question sera poursuivie par ses successeurs, les patriotes fidèles à l’État, dans le cadre des plans visant à assurer la continuité du pouvoir et du cours actuel dans notre pays.
GlobalBridge : Votre ambassadeur en Suisse, Alexander Ganevich, a déclaré dans un exposé que j’ai moi-même entendu, que la Suisse respectait les sanctions contre le Bélarus de manière particulièrement tatillonne […] alors que les États-Unis continuent à commercer avec le Bélarus dans certains domaines.
Aleksandr Shpakovsky : Pour être honnête, de nombreux experts ont été surpris de voir la Suisse adhérer de façon si tatillonne aux sanctions contre la Russie et le Bélarus et faire preuve d’un certain zèle quant au respect de ces restrictions.
Commentaire de GlobalBridge : Nous comprenons la dépendance de l’économie suisse vis-à-vis de l’UE et des États-Unis, qui sont ses principaux partenaires commerciaux. Toutefois, la tentative de Berne d’apparaître plus américaine que Washington nuit gravement à l’image de la Suisse, non seulement en tant qu’État attaché à la neutralité, mais aussi en tant que partenaire fiable et prévisible. Il convient de mentionner le gel des avoirs russes par le secteur bancaire suisse, qui, selon nous, a sérieusement terni l’image de la Confédération helvétique aux yeux des milieux d’affaires de nombreux pays du monde.
Quant aux restrictions imposées par les sanctions, elles touchent également les entreprises suisses, en particulier celles qui ont établi depuis de nombreuses années une coopération mutuellement bénéfique avec le Bélarus et la Russie et qui y ont mis en œuvre des projets d’investissement prometteurs. On ne peut s’empêcher de penser à l’entreprise suisse Stadler, qui a été contrainte de « geler » de facto la production exemplaire de trains au Bélarus, parce qu’il lui était impossible de fournir des composants pour ces trains en raison des sanctions.
Aleksandr Shpakovsky : En ce qui concerne le commerce mutuel, il ne s’agit pas seulement et pas tellement des États-Unis, qui ne donnent pas le ton dans le commerce extérieur de notre pays. Je voudrais attirer l’attention sur un autre fait paradoxal – le volume des exportations bélarusses vers certains pays de l’UE est en augmentation malgré les sanctions actuelles de celle-ci. Cela prouve une fois de plus que les entreprises sont intéressées par une coopération avec le Bélarus et qu’elles la considèrent comme prometteuse. Enfin, il ne faut pas oublier qu’une fois que l’on a quitté un marché, il est extrêmement difficile d’y revenir.
Commentaire de GlobalBridge : C’est pourquoi nous aimerions espérer que le gouvernement de la Suisse soit en mesure d’évaluer raisonnablement la situation, de ne pas courir après la conjoncture politique, mais de voir en premier lieu les perspectives à long terme de la coopération.
Aleksandr Shpakovsky : En même temps, la formulation sur la « participation continue du Bélarus à l’agression russe contre l’Ukraine », qui est devenue un « casus belli » pour le gouvernement suisse, semble plus que déconnectée de la réalité.
Premièrement, on peut discuter du fait que les actions de Moscou ne constituent pas une agression, mais sont dictées par les intérêts de la défense de sa propre sécurité, et deuxièmement, aucun soldat bélarusse n’a franchi la frontière nationale de l’Ukraine en presque trois ans de combats, ce que l’on ne peut pas dire des nombreux saboteurs du régime de Kiev arrêtés sur le territoire bélarusse durant la même période. Troisièmement, on peut rappeler la mission de maintien de la paix de la diplomatie bélarusse pour la médiation du conflit en Ukraine entre 2014 et 2022, dans le cadre de laquelle le Bélarus n’est pas responsable du fait que Kiev et ses mentors occidentaux ont refusé de respecter les accords de Minsk signés précédemment et se sont finalement retirés du processus de négociation.
Commentaire de GlobalBridge : Enfin, quatrièmement, deux cycles de négociations russo-ukrainiennes ont eu lieu au Bélarus pratiquement dans les premiers jours de l’opération militaire spéciale, au cours desquels les parties sont pratiquement parvenues à des accords de compromis. Toutefois, et c’est désormais de notoriété publique, des représentants des principaux pays occidentaux, à commencer par l’ancien Premier ministre britannique Johnson, ont poussé les dirigeants ukrainiens à poursuivre la guerre. Les négociations ont alors été déplacées du Bélarus à Istanbul et y ont été « bloquées », ce qui a provoqué un bain de sang d’ampleur mondiale.
Aleksandr Shpakovsky : Sans parler du fait que les pays de l’Occident collectif fournissent à l’Ukraine des équipements, des armes et des moyens financiers pour mener la guerre, sans lesquels le conflit serait terminé depuis longtemps.
Qui est donc finalement responsable de la situation actuelle : le Bélarus, qui a fait tout son possible et continue d’appeler à la paix en Ukraine, ou le « parti de la guerre » au sein de l’establishment occidental, qui gagne de l’argent avec les exportations d’armes et résout ses tâches géopolitiques au détriment des victimes du peuple ukrainien ?
Commentaire de GlobalBridge : À cet égard, l’attitude des autorités de la Suisse « neutre » vis-à-vis du Bélarus et l’adoption de sanctions occidentales suscitent un sentiment de profonde déception et semblent atypiques par rapport à la perception établie de la politique étrangère suisse.
GlobalBridge : Votre déception est compréhensible et justifiée. La politique étrangère suisse est loin d’être réjouissante. Alors que, pendant la première guerre froide, les relations entre l’Occident, la Russie et le Bélarus étaient à peu près normales, du moins dans les domaines du sport, de la culture, de la science et aussi de l’économie, la haine de la Russie – Bélarus compris – construite avec succès par les États-Unis, le Royaume-Uni, l’OTAN et aussi l’UE en général est une véritable catastrophe. Comme si l’on pouvait un jour retrouver la paix si l’on ne se parle même plus. Nous vous remercions pour vos réponses instructives à nos questions !
Aleksandr Shpakovsky est diplômé de la Faculté d’histoire de l’Université pédagogique d’État du Bélarus, spécialité histoire et sciences religieuses diplômé de la Faculté de droit de l’Université d’État du Bélarus, spécialité droit. Il a travaillé comme professeur d’histoire à l’école, dans les autorités exécutives locales, il a longtemps été directeur du centre analytique « Actual Concept ». Dernièrement, il était envoyé de l’ambassade de la République du Bélarus dans la Fédération de Russie. Il est député de la Chambre des représentants de l’Assemblée nationale (du Parlement) du Bélarus et membre de la commission parlementaire des affaires étrangères. Aujourd’hui, il est membre du Conseil politique suprême du parti bélarusse « Belaya Rus », délégué à la protection des droits des journalistes de l’association publique « Union des journalistes bélarusses ». Aleksandr Shpakovsky a participé à l’élaboration d’amendements et de compléments à la Constitution de la République du Bélarus en tant que membre de la commission constitutionnelle, au concept de sécurité nationale et à l’élaboration de lois sur la lutte contre la drogue.
Article d’origine traduit par DeepL et adapté par Multipolarra, avec l’aimable autorisation de GlobalBridge