Rubio a toutefois minimisé le rapport des Européens, ce qui suggère que cet objectif ne sera pas atteint même si cette provocation informationnelle réussit à distraire une partie du public occidental.
Le Royaume-Uni, la Suède, la France, l’Allemagne et les Pays-Bas ont affirmé de manière inattendue que le défunt Alexeï Navalny, mort en prison il y a deux ans, avait été tué par des toxines provenant d’une grenouille sud-américaine venimeuse. La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a condamné ces accusations, les qualifiant de canular destiné à détourner l’attention de l’enquête sur Nord Stream et de la publication des dossiers Epstein. Bien qu’il soit possible qu’ils aient voulu rediriger l’attention des « enquêteurs occasionnels » de ces deux affaires, il pourrait y avoir davantage derrière cela.
Avant d’expliquer ce que cela pourrait être, il est important de rappeler aux lecteurs que « Poutine n’avait aucune raison de tuer Navalny, mais l’Occident avait toutes les raisons de prétendre qu’il l’avait fait ». Il a également été révélé par la suite que Poutine avait accepté d’échanger Navalny contre des prisonniers russes non nommés détenus en Occident avant sa mort prématurée. De plus, « les agences de renseignement américaines ont conclu de manière surprenante que Poutine n’avait pas ordonné la mort de Navalny », de sorte qu’il n’existe même pas de raison semi-crédible de spéculer que la Russie en était responsable. Pourtant, les Européens ont persisté.
L’ambassade de Russie à Londres a déclaré que « le but de cette performance grotesque est clair : raviver le sentiment anti-russe déclinant au sein des sociétés occidentales. Lorsqu’aucun prétexte réel n’existe, ils en fabriquent simplement un ». L’ambassadeur de Russie en Allemagne estime toutefois que cela vise en réalité à « saper les tentatives d’établir un dialogue direct avec Moscou, dont on parle de plus en plus en Europe ces derniers temps », après une visite signalée à Moscou du conseiller diplomatique de Macron.
Le représentant permanent de la Russie auprès de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques semble partager ce point de vue. Selon lui, « il est clair qu’aucun dialogue significatif avec l’Occident n’est possible dans un avenir prévisible. Ils ont déjà pris leur décision et se sont convaincus que notre pays empoisonne tout le monde avec du polonium, du Novitchok et du poison de grenouille, violant toutes les normes possibles et ses obligations en vertu des traités internationaux ».
Ce que ces responsables n’ont pas explicitement mentionné, c’est le contexte plus large des discussions en cours entre la Russie, les États-Unis et l’Ukraine, ces dernières étant désormais médiatisées par les États-Unis, ainsi que les efforts des Européens pour les saboter. Il est donc probable que les dernières accusations selon lesquelles la Russie aurait empoisonné Navalny visent à détourner l’attention des « enquêteurs occasionnels » de l’enquête sur Nord Stream et de la publication des dossiers Epstein, tout en empêchant une reprise du dialogue russo-européen et en sabotant les discussions entre la Russie, les États-Unis et l’Ukraine.
La poursuite de tous ces objectifs à ce moment sensible du conflit ukrainien correspond au mode opératoire des Européens, en particulier du Royaume-Uni, dont le rôle dans cette affaire ne doit pas être sous-estimé. Il est très possible qu’il s’agisse avant tout d’une provocation informationnelle britannique, à laquelle plusieurs de ses partenaires d’Europe occidentale ont ensuite accepté de se joindre afin de donner une fausse crédibilité à cette nouvelle accusation, bien qu’il soit quelque peu surprenant que la France y ait participé après la récente visite signalée à Moscou du conseiller diplomatique de Macron.
Une explication possible est que la France joue un double jeu en se présentant comme la voix de l’Europe occidentale et le canal d’un rapprochement avec la Russie, renforçant ainsi la perception de son prestige, tout en n’étant pas sincère dans cette démarche, ce qui expliquerait sa participation à cette provocation britannique. Quoi qu’il en soit, Rubio a minimisé le rapport des Européens, ce qui suggère qu’il ne sabotera pas les efforts de paix des États-Unis vis-à-vis de la Russie et de l’Ukraine, même s’il réussit à distraire une partie du public occidental.
Vous pouvez retrouver les liens externes dans l’article original d’Andrew Korybko.