La « doctrine Trump » vise avant tout à maintenir la supériorité militaire des États-Unis face à la Chine, tout en plaçant Washington dans une position lui permettant de priver, de manière complémentaire, Pékin de l’accès à l’énergie et aux marchés dont elle a besoin pour soutenir sa croissance et, par conséquent, sa trajectoire de superpuissance.
La grande stratégie de Trump 2.0 est devenue beaucoup plus claire au cours du dernier mois, depuis que les États-Unis ont bombardé l’EI au Nigeria à Noël, mené une « opération militaire spéciale » remarquablement efficace au Venezuela, et menacent désormais de nouvelles frappes contre l’Iran sous prétexte de soutenir des manifestants antigouvernementaux. Ces trois États ont en commun leur rôle important — actuel ou potentiel, du fait des sanctions — dans l’industrie énergétique mondiale ainsi que dans l’initiative chinoise des Nouvelles routes de la soie (BRI).
Contraindre ces pays à se subordonner aux États-Unis — par des droits de douane, la force, la subversion ou d’autres moyens — permettrait à Trump 2.0 d’exercer une influence sur leurs exportations d’énergie et leurs relations commerciales, influence qui pourrait être utilisée comme levier contre la Chine. Ce que Washington cherche à obtenir de Pékin, c’est l’acceptation d’un accord commercial déséquilibré, qui serait ensuite reproduit avec l’UE et les autres partenaires des États-Unis afin, comme l’indique la nouvelle Stratégie de sécurité nationale, de « rééquilibrer l’économie chinoise vers la consommation des ménages ».
L’objectif implicite est de contraindre la Chine à corriger sa surproduction, responsable de ses exportations mondiales sans précédent, lesquelles ont érodé le rôle central de l’Occident dans le commerce international et renforcé l’influence chinoise sur le Sud global. Il s’agirait ainsi de restaurer la part de marché et l’influence occidentales. Un changement de politique aussi radical aurait de lourdes conséquences économiques — et donc politiques — susceptibles de déstabiliser le pays, sans parler de mettre fin à son ascension en tant que superpuissance. Il est donc peu probable qu’il soit accepté volontairement.
L’influence américaine sur les exportations énergétiques du Venezuela — et potentiellement bientôt de l’Iran et du Nigeria — ainsi que sur leurs échanges avec la Chine pourrait être instrumentalisée par des menaces de restriction ou de coupure, parallèlement à des pressions exercées sur les alliés du Golfe afin qu’ils agissent de même. Cela pourrait toutefois ne pas suffire à obtenir la capitulation chinoise. C’est pourquoi Trump 2.0 cherche également à établir un partenariat stratégique centré sur les ressources avec la Russie, susceptible de priver la Chine de l’accès à certains gisements russes dans lesquels les États-Unis investiraient massivement dans ce scénario.
La contrepartie d’un afflux de milliards de dollars dans l’économie russe — y compris, potentiellement, par la restitution partielle des quelque 300 milliards de dollars d’avoirs gelés — serait que la Russie fasse des concessions sur certains de ses objectifs sécuritaires en Ukraine. Une telle exigence est inacceptable pour Poutine, ce qui explique son rejet jusqu’à présent de la proposition de Trump. Néanmoins, même sans le rôle de facto — conscient ou non — de la Russie dans cette grande stratégie, les États-Unis peuvent toujours accroître la pression sur la Chine par des moyens militaires plus classiques.
Comme le souligne Michael McNair dans son article intitulé « The Bridge at the Center of the Pentagon », la réaffirmation de l’influence américaine sur l’hémisphère occidental est « une condition préalable au maintien de la projection de puissance dans l’Indo-Pacifique », ce qui correspond précisément au cadre théorique d’Elbridge Colby. Celui-ci est sous-secrétaire à la Défense chargé de la politique et met activement en œuvre les idées développées dans son livre de 2021, « The Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict ».
McNair démontre de manière convaincante que la nouvelle Stratégie de sécurité nationale porte clairement l’empreinte de Colby, ce qui est logique au vu de sa fonction, et explique comment la grande stratégie de Trump 2.0 est façonnée par ses travaux. Comme il l’écrit, « l’affirmation centrale de Colby est que la stratégie américaine du XXIᵉ siècle doit viser à empêcher la Chine d’atteindre l’hégémonie en Asie. Tout le reste de son cadre en découle ». C’est précisément ce que cherche à accomplir la « doctrine Trump », récemment devenue beaucoup plus lisible.
La réaffirmation de l’influence américaine sur l’hémisphère occidental — une politique que l’on peut qualifier de « Forteresse Amérique » — fournirait aux États-Unis les ressources et les marchés nécessaires pour augmenter le budget de la défense de plus de 50 %, passant de près de 1 000 milliards à 1 500 milliards de dollars, comme Trump a récemment déclaré vouloir le faire. La montée en puissance massive de la production militaro-industrielle américaine servirait ensuite à contraindre militairement la Chine à se soumettre aux États-Unis par les moyens commerciaux évoqués précédemment.
La « doctrine Trump » repose donc sur le maintien de la supériorité militaire américaine face à la Chine, tout en plaçant les États-Unis en position de lui refuser l’accès à l’énergie et aux marchés indispensables à la poursuite de sa croissance et de son ascension comme superpuissance. La première dimension serait alimentée par les droits de douane et les profits de la « Forteresse Amérique », tandis que les autres seraient renforcées par la subordination de l’UE, la pression exercée sur le Golfe et la contrainte imposée aux partenaires stratégiques de la BRI (Venezuela, Iran, Nigeria, etc.).
Tout ce que Trump 2.0 a entrepris jusqu’à présent s’inscrit dans cette logique et ces modes opératoires, y compris des politiques qui n’ont pas abouti, comme la tentative américaine de subordonner l’Inde ou les efforts pour conclure un partenariat stratégique centré sur les ressources avec la Russie au détriment de ses objectifs sécuritaires en Ukraine. Même l’hostilité de Trump envers les BRICS devient cohérente dans ce cadre, puisqu’il considère, avec son entourage, ce groupement comme un instrument dominé par la Chine visant à internationaliser le yuan et à affaiblir le dollar.
En résumé, la grande stratégie américaine, telle qu’incarnée par la « doctrine Trump » influencée par Colby, consiste à contraindre la Chine à la subordination. Pour y parvenir, elle mise sur un réarmement massif à la manière de l’ère Reagan avec ses alliés AUKUS+, tout en se plaçant en position de priver Pékin d’accès à l’énergie et aux marchés. L’objectif final est de restaurer l’hégémonie unipolaire des États-Unis — d’abord sur les Amériques, puis sur l’Occident global (UE, Golfe, alliés indo-pacifiques), le Sud global, et enfin sur la Chine — avec une Russie reléguée au rang de partenaire junior.
Vous pouvez retrouver les liens externes dans l’article original d’Andrew Korybko.